物业哭了，业委会硬了！公共收益该全归业主？这场拉锯战撕开行业痛点

一直以来，“物业侵占公共收益” 的说法不绝于耳，可谁能想到，如今竟出现了业主独占全部公共收益的局面。

一边是物业扛不住成本压力的求助，一边是业委会依法维权的强硬，这场发生在小区里的公共收益之争，正在折射出当下物业管理行业的深层矛盾。

2025 年 11 月 26 日，广东致德物业服务有限公司，向佛山市顺德区景致尚寓小区业委会发去了一封恳切的函件 —— 恳请业委会依法依情，划拨部分公共收益，用于补贴物业管理成本。

随着业主维权意识觉醒、业委会强势崛起，越来越多的物业公司，正陷入 “既要马儿不吃草，又要马儿跑得快” 的尴尬窘境。

一、物业求援：成本压顶，恳请分一杯公共收益 “羹”

在致德物业看来，申请划拨公共收益补贴成本，实在是无奈之举。

1. 成本攀升，压力如山

2024-2025 年，社保缴费基数上调、最低工资标准提高，直接让物业的人力成本水涨船高。小区里的公共设施维护，从停车位保洁、秩序巡逻，到电梯、路灯的工程维修，每一项都要花钱；还有那些欠费业主的催收工作，从安排专人上门沟通，到发律师函走法律程序，更是持续加重着公司的运营负担。

2. 物业费标准低，还 “含额外服务”

这个小区的物业费标准是 1.55 元 / 月・平方米，已经是当地政府指导价的最低水平。更关键的是，按照政府规定，指导价里本不包含公共水电能源费，但该小区的物业费，却实打实涵盖了电梯运行、公共路灯照明的费用。

物业坦言，光是这部分额外承担的开支，就已经让本就微薄的利润空间雪上加霜。

3. 协商分成屡遭碰壁

早在 2024 年公共收益移交给业委会后，致德物业就曾提出过方案：希望能提取年度公共收益总收入的 40%，用于补贴管理费。后来考虑到业主诉求，主动让步到 20%，可即便如此，这个方案还是没能通过业主大会的表决。

4. 公共收益，物业有实打实的管理贡献

小区的公共收益，主要来自公共停车位收费和仓库等公共物业出租。致德物业强调，这些收益不是凭空来的 —— 为了让公共区域正常运营、资产保值，物业承担了日常的保洁、秩序维护、工程维修和客户对接等工作。没有物业的投入和管理，这些公共区域根本无法产生收益。

二、业委会拒绝：公共收益，业主的就是业主的

面对物业的求援，景致尚寓小区业委会的态度很明确：不同意划拨公共收益补贴物业管理成本。理由也很充分：

1. 公共收益的归属与用途，决定权在全体业主

2. 。根据相关规定，小区公共收益属于业主共有，怎么用、分给谁，必须由业主大会说了算，业委会无权擅自决定。

3. 前期物业服务合同的条款，与现行法律精神不符

4. 。物业提到的 “公共收益全部用于补充物业日常维护管理” 的旧合同约定，在当下的法律框架下，已经不具备完全的约束力。

5. 业主大会未通过补贴方案，就是明确的态度

6. 。物业想把 “方案未通过” 解释为 “应执行旧合同”，这既没有法律依据，也不符合情理。

7. 物业费和公共收益，是两码事，不能混为一谈

8. 。业主缴纳的物业费，对应的是物业提供的基础管理服务；而公共收益是业主共有资产产生的收益，二者性质不同，不能用公共收益来填补物业费覆盖不了的成本缺口。

三、一个关键争议点：业主真能占有全部公共收益吗？

这场争议的核心，绕不开一个问题：公共收益，到底能不能全归业主？答案是：不能，至少不能直接 “一刀切” 全分。

1. 法律早就划好了红线

《民法典》第二百八十二条明确规定：建设单位、物业服务企业或者其他管理人等利用业主的共有部分产生的收入，在扣除合理成本之后，属于业主共有。

划重点 ——扣除合理成本后，才是业主的。这意味着，法律已经给物业的合理投入，留出了空间。

2. 物业费里，不包含公共收益的 “合理成本”

很多业主误以为，自己交了物业费，物业就该免费打理公共区域的经营。但实际上，这里的 “合理成本”，特指为了取得公共收益而产生的专项经营管理成本，和物业费涵盖的基础服务成本完全是两码事。

简单来说，物业费是让物业管小区日常的；而经营公共区域产生的成本，是为了赚公共收益额外花的钱，这笔钱自然要从收益里先扣除。

3. “合理成本” 到底包含什么？

小区的公共收益，从来不是 “天上掉馅饼”。

共有房屋要出租，得有人谈合同、跑手续；停车位要收费，得购置道闸设备、安排人员管理；电梯广告、灯箱广告要投放，得维护广告位、对接广告商；就连摆摊、快递柜入驻，也需要专人协调管理。

这些过程中产生的成本，比如设备购置与维护费、人员专项管理费、保洁能耗费、相关税费等，都属于法律规定的 “合理成本”。

物业公司为了经营这些公共区域，相当于提前垫资投入，后续从收益里扣除这部分成本，其实是合情合理的返还。

结语：过度维权两败俱伤，共建共享才是出路

一边是物业成本高企、难以为继；一边是业主维权意识增强，寸步不让。

这场公共收益之争，没有绝对的赢家。如果物业长期亏损运营，最终必然会降低服务质量，受损的还是业主；如果业主一味强调 “公共收益全归己有”，忽视物业的合理成本投入，也会打击物业经营公共区域的积极性，导致公共收益来源萎缩。

毕竟，美好家园从来不是靠单方面的付出，而是需要物业和业主站在同一战线，协商共赢，共建共享。