物业人警惕！华东现 “双向收割” 三方公司：收着你的咨询费，转头帮业委会解聘你

昨天（11 月 2 日）收到几位物业同行的联合爆料，越听越心惊 —— 华东有家三方公司，把 “吃里扒外” 玩到了新高度。

一家合作物业的负责人跟我吐槽：“我们跟他们签的咨询服务合同刚到期，没几天就发现，他们居然跟我们管的小区业委会签了合作协议，还帮着业委会组织业主大会，要解聘我们！更气人的是，小区新物业的招投标，居然是他们参股的招投标公司代理的！”

更让人后背发凉的是，这不是个案。通过他们跟街道办的沟通，发现这家公司 “两边通吃” 的操作，在好几个小区都上演过。

套路拆解：先靠 “街道背书” 圈物业，再转头帮业委会 “踢走” 物业

这家三方公司的操作逻辑，说穿了就是 “借权背书，双向牟利”。

第一步，先拿 “街道资源” 当敲门砖。他们会跟街道签社区治理顾问合同，有了这个 “官方背书”，再去对接辖区里的物业公司，说辞都很 “诱人”：能帮你诊断业委会、居委会的关系，提前预警矛盾；能帮你搞定项目续聘，跟业委会沟通；甚至能给你介绍新项目，帮你对接招标代理公司，规避接盘风险。

听起来全是物业公司急需的服务，费用也 “合理”，每家 5 万到 10 万不等。不少物业公司觉得 “背靠街道，靠谱”，就这么签了合同。

第二步，暗地收集小区信息，转头服务业委会。在给街道当顾问的同时，他们对辖区里哪些小区要成立业委会、什么时候开业主大会，门儿清。等到时机成熟，要么用自己公司的名义，要么换个旗下公司的壳，以 “业委会顾问” 的身份找上门，帮业委会做会务、写方案，核心就是一件事：指导业委会怎么解聘当前的物业公司。

更绝的是，连后续的物业招投标，他们都能 “包圆”—— 用自己参股的招投标公司做代理，从头到尾把 “换物业” 的流程攥在手里。

而那些被解聘的物业公司，直到街道好心提醒，才发现自己花钱请的 “顾问”，居然是捅自己刀子的人。

这不是商业投机，是踩碎社区治理的底线

有同行问我，这算不算正常的商业竞争？我直接否定了。

这家公司最恶劣的地方，在于用 “街道治理顾问” 的身份当 “护身符”，一边收着物业公司的 “关系保护费”，承诺帮人规避风险；一边转头就利用从物业公司、街道那里获取的信息，帮业委会 “赶走” 物业公司，还顺便赚了招投标的钱。

这已经不是简单的 “一鱼两吃”，而是对社区治理秩序的公然践踏 —— 社区里的信任关系、合作基础，全成了他们牟利的工具；物业公司的合法权益、业委会对 “第三方公正” 的期待，也被他们抛在脑后。

更让人无奈的是，据爆料的同行说，这家公司的主理人在行业里还挺有名，不少业主和物业公司之前都挺信任他。也正因如此，我暂时没法公开具体项目和公司名称，怕影响到还在推进的小区事务。

乱象根源：行业没规则，灰色地带成了 “捞金场”

为什么会出现这种 “双向收割” 的乱象？说到底，还是社区治理第三方服务领域，目前是 “无规则可依” 的状态。

大家想想，律师行业有明确规定，不能 “吃了原告吃被告”，这是执业底线。但业委会顾问、物业咨询、招投标代理这些领域，至今没有统一的行业准则 —— 什么算利益冲突？同时服务物业公司和同小区业委会算不算违规？违规了该怎么处罚？这些都没有明确标准。

没有规则约束，就给了某些三方机构 “钻空子” 的机会。他们一边打着 “专业服务” 的旗号，一边在法律和道德的灰色地带肆意游走，把社区治理的信任基础一点点破坏掉。

物业行业之所以乱象丛生，除了部分企业自身的问题，也离不开一些三方公司在背后推波助澜 —— 他们不创造价值，只靠钻规则的空子、踩道德的底线牟利，最后受损的，是整个行业的生态。

给物业同行提个醒：签三方合同前，先查清这 3 件事

最后，也想给所有物业同行提个醒，避免踩坑：

1. 看清楚对方的 “合作方”：如果是跟街道有合作的三方公司，一定要问清楚，他们是否还服务辖区内的业委会，有没有关联的招投标公司，避免 “左手帮你，右手坑你”。

2. 合同里明确 “利益冲突条款”：签咨询合同时，一定要加一条 —— 不得为同一小区的业委会提供解聘物业、招投标代理等服务，明确违约赔偿，把丑话说在前面。

3. 别迷信 “街道背书”：街道的合作只能说明对方有服务资质，但不代表 “绝对可靠”。合作前多打听同行口碑，甚至可以去查一下对方公司的股权结构、关联企业，避免掉坑。

社区治理需要的是 “第三方公正”，而不是 “第三方收割”。希望这次的爆料，能让更多物业人警惕，也期待相关部门能尽快完善规则，把这些破坏行业生态的 “老鼠屎” 清出去。